網站導航
汪蘇瀧張碧晨《年輪》版權爭議：折射音樂產業(yè)權益分配與傳播規(guī)范
近日，歌曲《年輪》版權問題引發(fā)關注，詞曲作者汪蘇瀧與演唱者張碧晨團隊就是否享有“全球長久演唱權”產生分歧，事件迅速從藝人間的合作糾紛上升為對音樂產業(yè)版權規(guī)范的大討論。這場爭議不僅涉及法律層面的權益界定，也暴露出當前音樂傳播過程中行業(yè)慣例與公眾認知之間存在的明顯差異。法律視角：著作權與表演者權的界定根據我國《著作權法》第十條規(guī)定，音樂作品的詞曲作者依法享有著作權，其中包括授權他人使用作品并獲得報酬的權利。汪蘇瀧作為《年輪》詞曲創(chuàng)作者，擁有該作品著作權中的財產權及人身權，這意味著他有權決定作品的使用方式、范圍及期限。
而張碧晨作為表演者，依據《著作權法》第四十條，享有許可他人復制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，并通過網絡向公眾傳播其表演的權利。但其權利行使須以獲得著作權人許可為前提。所謂“全球長久演唱權”，如無書面合同明確約定，在法律上難以成立。近年來司法實踐中，類似“金曲授權終止”案例也一再表明，表演者權不能獨自立于著作權存在。
盡管張碧晨演唱版本發(fā)行時間早于汪蘇瀧本人版本，且擁有國際標準錄音制品編碼（ISRC），使其在傳播層面具有“首唱”優(yōu)勢，但法律并未對“原唱”作出明確定義。從汪蘇瀧團隊披露的《夢幻誅仙》項目郵件來看，創(chuàng)作初期確實存在“男女雙版本同步開發(fā)”的設想，這在合作語境中為汪蘇瀧主張的“共原唱”屬性提供了一定依據。翻唱侵權亂象：平臺傳播中的版權意識缺失爭議進一步激化的導火索，來自網紅“旺仔小喬”的翻唱行為。其在傳播過程中宣稱“張碧晨是原唱”且未標明詞曲作者，該行為涉及多項法律問題：
● 未為詞曲作者署名，違反《著作權法實施條例》第十九條關于指明作者身份的規(guī)定；
● 片面強調表演者權而忽視著作權，誤導公眾對音樂版權體系的認知；
● 即便通過平臺機構取得翻唱許可，未履行署名義務仍構成侵權，并可能為張碧晨團隊帶來聲譽風險與社會輿論壓力。
● 該類現象頻發(fā)，既反映出部分MCN機構及網絡主播版權意識薄弱，也揭示出內容平臺在審核機制、版權教育及技術規(guī)范方面仍存在漏洞。行業(yè)啟示：完善協(xié)議與規(guī)范傳播是關鍵《年輪》版權爭議無論結果如何，已實際造成作品傳播受限，形成“雙輸”局面，也為行業(yè)帶來以下啟示：
1.版權協(xié)議應清晰完整：經紀公司與版權方在簽訂授權合同時，須明確約定演唱權期限、使用范圍及終止條件，避免出現權責模糊、“長久授權”等不嚴謹表述；
2.推動平臺審核機制升級：網絡平臺應建立詞曲作者、原唱者等信息強制標識制度，將規(guī)范署名作為內容傳播的前置條件；
3.倡導合作共贏的行業(yè)倫理：音樂產業(yè)建立在創(chuàng)作、表演與傳播三者協(xié)同的基礎上。任何一方權益被忽視或過度強調，均可能破壞生態(tài)平衡。粉絲群體也應以理性態(tài)度維護音樂人合法權益，避免非良性對立。結語：以規(guī)范與尊重推動音樂產業(yè)良性發(fā)展汪蘇瀧與張碧晨均以不同方式為《年輪》的成功作出貢獻，本次爭議本質是音樂產業(yè)在版權規(guī)范、合作機制與傳播倫理方面長期積累問題的集中體現。唯有通過法律框架明確各方權利邊界，強化全行業(yè)版權意識，完善從授權到傳播的規(guī)則設計，才能真正實現原創(chuàng)得到保護、表演獲得尊重、傳播有序推進的健康生態(tài)。
議題討論：在翻唱作品傳播的背景下，平臺方如何通過技術手段和審核機制強化詞曲作者、原唱者等元數據的標識與維護，以避免類似版權糾紛？
公司信息
訪問官網
我要咨詢
每日熱詞
